Wem glaubst Du (nicht) und warum (nicht) ?

[Anon7]

.... Naja Herr Habeck ist einfach kein Wissenschaftler sondern Schriftsteller und zwar ein sehr guter. ...

Ich schreib nur nochmal, er ist Wissenschaftler, schließlich ist er promoviert= Dr. Phil.

.... Wer hat das denn angezweifelt.
Ich schrieb nur dass er kein Wissenschaftler ist in Bezug auf Naturwissenschaften und das stimmt wohl. ....

Hab ich ja in meinem zitierten Post schon geschrieben.

@ Luxman

Hall Bernd,

Zur Frage im zweiten Zitat sag ich einfach: DU !! Irgendwie widersprichst Du Dir selbst, denn wer, bitte, soll aus dem ersten Zitat erkennen, dass Du mit Deiner Äußerung im ersten Zitat die Aussage aus dem zweiten Zitat meinst.

Ich finde es nebenbei befremdlich, dass hier über die Qualifizierung eines Kandidaten diskutiert wird.
Wenn man schon kompetent ist, nur weil man in der CDU reüssiert, einen schlechten Ministerpräsidenten für sein Bundesland NRW abgibt, dann bitte.( Nebenbei, der Herr L. hat ein Jura-Studium, welches er nur mit dem ersten Staatsexamen abschloss, ist also kein Volljurist.) War Redenschreiber für Jenninger und hat als Journalist für Radio Charivari gearbeitet. Also auch kein Wissenschaftler in Bezug auf Naturwissenschaften. Daher auch mit wenig Qualifikation ausgestattet.

Als letztes noch, wenn nur die Zugehörigkeit zu einer Volkspartei (CDU oder SPD, die CSU schließe ich hier aus, da nur in einem Bundesland wählbar) oder quasi Volkspartei (FDP) schon Qualifikation bedeutet, dann Prost.
In NRW reicht es, als Rechtanwaltsfachangestellte und Büromitarbeiterin eines FDP Bundestagabgeordneten und zum Schluss als selbständig im Immobilengeschaft, vornehmlich aber als Tochter des ehemaligen Kölner Schuldezernenten, Bildungsministerin zu werden.

Ich bin hier inzwischen doch sehr entmutigt, eine neutrales Statement als Meinungsäußerung zu Informationsbeschaffung zu lesen, obwohl das Thema dieses Thread das doch abfragt.

[vorerst]

Für mich ist ein Doktortitel für eine(n) Bundeskanzler(in) nicht ausschlaggebend, sondern Glaubwürdigkeit, Ehrlichkeit, Führungsqualität, intelligentes handeln, Kompromissfähigkeit und kompetentes Auftreten(Repräsentationsfähigkeit) . Für die fachspezifischen Aufgaben gibt es Minister(innen), die sollten über eine entsprechende Qualifikation verfügen.
Zudem hat der Bundestag Zugriff auf Fachintelligenzen.
Auch bei den Abgeordneten wünsche ich mir viel mehr "normales Volk". Da sind z.B. Mittelständer, Metzger, Ärtze und Facharbeiter viel näher am Volk und haben trotzdem ihre "Intelligenzen" im Zugriff für Entscheidungen. Studierte Politologen haben die Arbeitswelt vermutlich noch nie selbst erlebt und kennen die Probleme des "normalen Volkes" nicht.

[Nikolena]

Für die fachspezifischen Aufgaben gibt es Minister(innen), die sollten über eine entsprechende Qualifikation verfügen.

Das wär schön, ist aber selten mit dem Postengeschacher in Einklang zu bringen.
Da sind bestenfalls Managerkenntnisse und Führungsqualität zu erwarten.
Die Kompetenz liegt in den Dezernaten mit entsprechenden Fachleuten verschiedener Bereichs-Ebenen, die da teils Jahrzehnte sitzen und denen vollkommen schnuppe ist wer regiert.
Die sorgen für Fakten zur Entscheidungsgrundlage.
Der Rest ist Politik, die mehr oder weniger interessengesteuert betrieben wird.

[Luxman]

Ich finde es nebenbei befremdlich, dass hier über die Qualifizierung eines Kandidaten diskutiert wird

Lesen hilft - mein Statement bezog sich auf EINE Aussage das ist bereits Heräsie?

Das ist das Problem - für mich - Grüne sind die Besseren Menschen Kritik nicht gestattet.

Aber selbst wird ausgeteilt wo es geht.



Beste Gruesse Bernd

[Luxman]

neutrales Statement als Meinungsäußerung zu

Neutral gibt’s beim pH Wert alles andere ist Meinung und die ist immer persönlich und das ist etwas auf das ich grundsätzlich neugierig bin.

Ich kann es ertragen das die anders sein kann.

Wäre auch langweilig wenn nicht.

Das neutrale das du suchst nennt sich neudeutsch glaube ich framing.

Beste Gruesse Bernd

[Austragler]

Für die fachspezifischen Aufgaben gibt es Minister(innen), die sollten über eine entsprechende Qualifikation verfügen.

Auweh...
Stichwort Verteidigungsministerinnen sage ich nur. Oder die bayerische Gesundheitsministerin.
Aber auch alle anderen sind auf die Kommunikation ihrer Staatssekretäre angewiesen.
Ausnahme: Ein ehemaliger bayerische Ministerpräsident. Er verstand es als Finanzminister trefflich sich die Taschen zu fül....
Es ließe sich beinahe beliebig fortführen

[Austragler]

Ich weiß wie ich wähle

Ich weiß bisher nur wen ich nicht wähle. Für mich stehen noch 2 zur Auswahl.

[heinz1]

Die Parteien -bis auf eine- sind sich einig, dass es auch in Zukunft bei dem Titel "Bundeskanzlerin" bleiben wird. Nach 16 Jahren habe man sich so daran gewöhnt. Und all die vielen Briefbögen müsse man dann auch nicht ändern.

Sollte wider Erwarten ein Mann die Wahl gewinnen müsse es also heissen: Herr Bundeskanzlerin Laschet". ....hhhmmm....oder Scholz.

[Nikolena]

Passt doch! Hast schließlich 2 Stimmen.

[jagstcamp-widdern]

stimm*innen

[TomL]

Ich weiß bisher nur wen ich nicht wähle.

Ich auch nicht... ich bin völlig überfordert mit dieser Frage. Schwarz, Blau, Rot oder Grün... ich kann nicht festlegen, vor wem ich weniger Angst habe. Oder alternativ Polit-Neulinge ...?... wie irgendwelche dieser neuen Grundgesetz- und Demokratieverteidiger...? Da frag ich mich allen Ernstes, welches Immunsystem gerade diese Anfänger gegen Korrumpierung durch Privilegien und Einkommen haben, wenn da erst einmal der Lobbyismus an die Tür angeklopft hat. Nee, besser nicht.

Eine Opposition gibts ja so gut wie gar nicht mehr... allenfalls durch 2 Personen... Kubicki und Wagenknecht, aber beide ohne Einfluss.

Bin total ratlos....

[Nikolena]

Immer das Gute sehen...freu Dich derweil, dass Du nicht als US-Amerikaner vor der Wahlentscheidung stehst. DAS ist nicht nur vorher, sondern -wie wir sehen mussten- auch nachher noch ein Dilemma!

Da lobe ich mir doch die relative Ordnung hierzulande.... so oder so.

Als Wutbürger an die Urne gehen ist wie hungrig einkaufen zu gehen. Dat is net gut und am Ende zu teuer!

[heinz1]

Also, die AfD ist mir zu linksextrem. Ich habe gestern im TV das Sommerinterview mit Tino Chrupalla gesehen. Er wurde von einer Glatze OHNE Springerstiefel verhört. Mannmannmann......

Und im anderen Kanal kam noch ein Sommerinterview. Naja, für 8 Mrd. Euro pro Jahr kann man ja was erwarten.
Diesmal wurde der Feminist Robert Habeck von einer wohl proportionierten Inderin verhört. Ein Augenschmaus ! Ich glaube, zwischen den beiden hat es echt gefunkt. Mannmannmann.....

[<Anon1>]

Habe ich auch gesehen.

Tino Chrupalla

Robert Habeck

Und wem hast du geglaubt?

[TomL]

Als Wutbürger an die Urne gehen ist wie hungrig einkaufen zu gehen.

Das ist richtig... und dann kommt bei mir die im folgenden Zitat beschriebene Befürchtung hinzu... welches wechselnd Tucholsky, Mark Twain, Emma Goldman und möglicherweise auch anderen zugeschrieben wird:

"Wenn Wahlen etwas ändern könnten wären sie längst verboten."

[Nikolena]

AFDstimme ist doch wie weggeschmissen...theoretisch. Viel weiter oben spielt doch die Musik. Wer mit Wem - das ist die Frage.

[Luxman]

Naja, es gibt wohl keine Partei die exakt alles auf dem Schirm hat so wie ich es perfekt faende - muss auch nicht so sein.
Deswegen was ist mir am wichtigsten:

Keine Steuererhoehung [Winston Churchill - There is no such thing as a - good - tax]

Klimaschutzmassnahmen die sich am Naturschutz orientieren und nicht religioes an Windkraft.
2% der Flaeche zu betonieren - 7500 qkm - fuer Windraeder aber gleichzeitig Flaechenversiegelung monieren und die Betonindustrie an den Pranger stellen.

Klimaschutzmassnahmen die nicht ganze Industrien zerstoeren und Arbeitslosigkeit schaffen.
Wo sind denn die Jobs fuer Solarzellen heute - in China.
Wo werden sie fuer Windraeder sein in 10 Jahren wenn alles zu betoniert ist?

Eine klare Einwanderungspolitik so wie in Australien oder USA.

Weniger statt mehr Buerokratie - mehr Eigenverantvortung statt noch mehr Vorschriften.

Beste Gruesse Bernd

[Nikolena]

Als Wutbürger an die Urne gehen ist wie hungrig einkaufen zu gehen.

Das ist richtig... und dann kommt bei mir die im folgenden Zitat beschriebene Befürchtung hinzu... welches wechselnd Tucholsky, Mark Twain, Emma Goldman und möglicherweise auch anderen zugeschrieben wird:

"Wenn Wahlen etwas ändern könnten wären sie längst verboten."

Naja, das sind mMn auch so Phrasen, die irgendwann mal von Leuten verzapft wurden, die die aktuellen Bedingungen gar nicht am Schirm hatten. Ich lebe aber nun mal in der Gegenwart und habe Wünsche und Vorstellungen für die Zukunft (4! Jahre). Wie könnte mich da das Intelektuellengequatsche von anno dazumal bei meiner Wahlentscheidung beeinflussen?

Da würde der unvergessene Volker Pispers mehr taugen..... leider macht der nix mehr!

[<Anon1>]

Klimaschutzmassnahmen die sich am Naturschutz orientieren und nicht religioes an Windkraft.
2% der Flaeche zu betonieren - 7500 qkm - fuer Windraeder aber gleichzeitig Flaechenversiegelung monieren und die Betonindustrie an den Pranger stellen.

Klimaschutzmassnahmen die nicht ganze Industrien zerstoeren und Arbeitslosigkeit schaffen.
Wo sind denn die Jobs fuer Solarzellen heute - in China.
Wo werden sie fuer Windraeder sein in 10 Jahren wenn alles zu betoniert ist?

Sorry, eine sehr einseitige Betrachtungsweise. Wo die religiösen Windräder abgeleitet werden, erschließt sich mir nicht, noch nicht einmal bei den Grünen zu finden. Was gestern war ist gegessen, die Zukunft zählt. Keine Partei will Industrien zerstören.

Neuer Weltklimabericht:

Die Folgen der Erderwärmung werden immer klarer und der angestrebte Klimaschutz reicht nicht: Das ist das Fazit des neuen Weltklimaberichts. Bereits 2030 droht eine Erderwärmung um 1,5 Grad - zehn Jahre früher als bisher prognostiziert.

Quelle und mehr lesen https://www.tagesschau.de/ausland/weltk ... l-101.html

Glauben oder ala Trump ignorieren?

[TomL]

Naja, das sind mMn auch so Phrasen, die irgendwann mal von Leuten verzapft wurden, die die aktuellen Bedingungen gar nicht am Schirm hatten.

Das eigentliche Problem liegt für mich in dem Umstand begründet, dass nicht glaubhaft widerlegt ist, wie zutreffend es gerade heute noch ist. Ich glaube sogar, dass es heute durch die Globalisierung und den zentrierten Einfluss von Kapital und Wirtschaft mehr denn je gültig ist.

Wir könnten nur dadurch etwas ändern, wenn die 4 Farben völlig unerwartet alle unter die 5%-Hürde fallen würden. Aber selbst in dem Fall bin ich überzeugt, dass es keine Änderung bedeutet, weil dann die Wahl schlichtweg für ungültig erklärt werden würde.... eine Begründung wird dann irgendwie erfunden.