Ab 2035 keine Verbrennermotoren mehr - und nun

[Anon25]

Ich stelle mir gerade diese Frage, was ist ab 2035 kann man das Wohnmobil noch fahren

Die CO2-Regeln gelten nur für Neuwagen, ältere haben Bestandsschutz. Denn weder werden bereits zugelassene Autos in den Klimaplänen der EU genannt, noch gab es bislang Pläne dazu.

Bei einer Zwangsstilllegung wäre wahrscheinlich die Hölle los. Die Politiker tun ja gerne so, wie wenn das Geld keine Rolle spielen würde, neulich hat so ein A... (Armer wollte ich schreiben) nicht mal gewusst, was ein Liter Sprit kostet. Und es danach noch damit begründet, dass er immer gefahren wird, nicht tanken muss, und ansonsten eh so viel verdient, dass es ihm schnuppe sein kann. Das ist nun aber ganz sicher kein Querschnitt durch die Bevölkerung. Und die Bevölkerung macht das Kreuzchen bei der Wahl.

[Ueberraschungscamper]

Mal abgesehen von gesetzlichen Vorgaben und Verboten beobachte ich immer stärkeren gesellschaftlichen Willen (und Druck), auf E-Mobilität umzusteigen. Sichtbar werdende Auswirkungen des Klimawandels wie aktuell die Flutkatastrophe verstärken den Trend.

Ich gehe mal davon aus, dass deshalb immer mehr jüngere Leute auf E-Autos umsteigen werden. Und dann passiert das, was auch beim Smartphone passiert ist: die "Alten" wollen auch nicht altmodisch wirken, indem sie weiterhin mit alter (fossiler) Technologie herumfahren.

[Anon25]

Mal abgesehen von gesetzlichen Vorgaben und Verboten beobachte ich immer stärkeren gesellschaftlichen Willen (und Druck), auf E-Mobilität umzusteigen. Sichtbar werdende Auswirkungen des Klimawandels wie aktuell die Flutkatastrophe verstärken den Trend.

Ich gehe mal davon aus, dass deshalb immer mehr jüngere Leute auf E-Autos umsteigen werden. Und dann passiert das, was auch beim Smartphone passiert ist: die "Alten" wollen auch nicht altmodisch wirken, indem sie weiterhin mit alter (fossiler) Technologie herumfahren.

Alles gut, wenn das mit einem durchgängigen Konzept versehen ist.

Wenn schon der Elon seinen LKW als möglichen Flopp ansieht, kann man als Womo-Fahrer entspannt sein.

Und wenn es in der Schweiz schon viele LKW gibt mit Wasserstoff, geb ich die Hoffnung auf diese Alternative nicht auf. Ich bin über 60, was ab 2035 ist, kann mir im Wohnmobilbereich egal sein. Das, was ich im Moment als Nutzung schön finde, mach ich mit 80 garantiert nicht mehr.

[Ueberraschungscamper]

Ebi, wenn Du 80 bist, fährt Dich Dein E-Wohnmobil automatisch an den gewünschten Urlaubsort, während Du gemütlich im Sessel Fernsehen schaust

Übrigens, passend zur Diskussion ein Beitrag von heute in der Wirtschaftswoche:
https://www.wiwo.de/technologie/mobilit ... 38812.html

Zitat: "Der Thinktank ICCT bescheinigt Elektroautos eine deutlich bessere Klimabilanz als Pkw mit Verbrennungsmotor – über die gesamte Lebensdauer. Wasserstoff-Pkw schneiden deutlich schlechter ab."

[Felisor]

wenn Du 80 bist, fährt Dich Dein E-Wohnmobil automatisch an den gewünschten Urlaubsort, während Du gemütlich im Sessel Fernsehen schaust

Wenn ich mich noch recht erinnere, hat man uns das in den 80ern für das Jahr 2000 auch schon versprochen...

[Ueberraschungscamper]

Auch zufälligerweise gerade noch entdeckt:
https://www.caravaning.de/neuheiten/ele ... ord-fahrt/

Kein E-Wohnmobil aber immerhin eine erfolgreiche 400 km Fahrt eines E-Autos mit Wohnwagen (ohne Aufzuladen)

[Anon25]

wenn Du 80 bist, fährt Dich Dein E-Wohnmobil automatisch an den gewünschten Urlaubsort, während Du gemütlich im Sessel Fernsehen schaust

Wenn ich mich noch recht erinnere, hat man uns das in den 80ern für das Jahr 2000 auch schon versprochen...

Über den Stand in dem Bereich bin ich gut informiert, jemand, den ich gut kenne, ist da Ingenieur in der Entwicklung. Die sind schon ziemlich weit, auf der Autobahn hier fahren sie schon herum. Hab aber Zweifel, ob die Welt das überhaupt möchte. Und auch, ob ich das noch erlebe.

[Felisor]

"Der Thinktank ICCT bescheinigt Elektroautos eine deutlich bessere Klimabilanz als Pkw mit Verbrennungsmotor – über die gesamte Lebensdauer. Wasserstoff-Pkw schneiden deutlich schlechter ab."

Immer ein Frage, wie (und für wen) man sich die Zahlen schön rechnet. Andere Studien wiederum bescheinigen aktuell dem Diesel eine ähnliche Umweltbilanz als BEVs über den gesamten Lebenszyklus. Alleine schon bei der "Treibstofffrage" gibt es eine Menge Spielraum: gehe ich vom aktuellen Energiemix bei der Stromherstellung aus? Oder beziehe ich eine fiktive oder geschätzte Steigerung der erneuerbaren Energien mit in meine Berechnungen ein. Gehe ich von einer möglichen, aber noch nicht vorhandenen Recyclingfähigkeit der Akkus aus, oder berechne ich diese als Sondermüll? Woher beziehe ich in meiner Kalkulation die Rohstoffe? Wie verrechne ich den Transport von Treibstoff oder Strom? Nehme ich den Bau notwendiger neuer Stromtrassen mit in die Umweltbilanz? Wie verrechne ich den Umstand, dass es bei weitem und auch in naher Zukunft nicht einmal annähernd ausreichend Strom für eine vollständige Elektromobilität gibt?

[Felisor]

auf der Autobahn hier fahren sie schon herum

In den 80ern ist man auch schon autonom gefahren. Damals allerdings noch mit großen Lieferwagen. Man meinte, in 20 Jahren so weit zu sein, dass die Technik in einen PKW passt. ... Jo, hat man geschafft, aber vom vollautonomen Fahren ist man immer noch weit entfernt...

[Ueberraschungscamper]

...
Immer ein Frage, wie (und für wen) man sich die Zahlen schön rechnet. Andere Studien wiederum bescheinigen aktuell dem Diesel eine ähnliche Umweltbilanz als BEVs über den gesamten Lebenszyklus. ...

Ja, man muss bei den Studien das "Kleingedruckte" lesen. Studien, die dem Diesel eine ähnliche Umweltbilanz als BEVs bescheinigen, unterschlagen den CO2 Ausstoß und den Energiebedarf, der bei der Förderung von Erdöl und der Herstellung von Diesel anfällt ...

[Felisor]

unterschlagen den CO2 Ausstoß und den Energiebedarf, der bei der Förderung von Erdöl und der Herstellung von Diesel anfällt ...

Rechnet man denn die Rodungen und Grabungen mit ein, die für die Zugänglichmachung der Rohstoffe für die Akkus gemacht werden? Und wie bewertet man die Tatsache, dass die gefällten Bäume kein CO2 mehr aus der Luft ziehen?

[Ueberraschungscamper]

unterschlagen den CO2 Ausstoß und den Energiebedarf, der bei der Förderung von Erdöl und der Herstellung von Diesel anfällt ...

Rechnet man denn die Rodungen und Grabungen mit ein, die für die Zugänglichmachung der Rohstoffe für die Akkus gemacht werden? Und wie bewertet man die Tatsache, dass die gefällten Bäume kein CO2 mehr aus der Luft ziehen?

Felisor, kannst Du mal die Studie verlinken, die Du angesprochen hast ? Dann können wir die beiden Studien vergleichen.
Ich schätze mal, Rodungen und Grabungen benötigt man auch für die Erdölförderung - das sollte sich nichts geben.

[Felisor]

kannst Du mal die Studie verlinken

Es geht um keine konkrete Studie, sondern um die Darstellung, welche Möglichkeiten man bei solchen Studien hat, die Ergebnisse in die vom Auftraggeber vorgegebene Richtung zu lenken. Und in letzter Konsequenz darum, was solche Studien dann eigentlich wert sind.

[Anon7]

@ Ueberraschungscamper

Es ist doch immer die eigentlich gleiche Diskussion.
Vllt. sollte da mal die Studie "from well to wheel" betrachtet werden. Also, weder die Exploration, noch die Förderung, noch der Transport und erst recht nicht die Raffinerie wird großartig betrachtet/berücksichtigt. Dabei wir nun leider kein Diesel gefördert, sondern Rohöl, welches teilweise mit Begleitheizung bis zum Ladespot transportiert wird. Dabei entsteht einfach kein Co2.
Aber, die Batterie ist grausam: die angenommene Kinderausbeutung im Kongo für die Co-Gewinnung ist negativ, die Gewinnung von Lithium ist negativ( zu hoher Wasserverbrauch und erst der Zellenbau, vollschlimm.
Jeder, der mit Laptop, Tablet oder Smartphone hier schreibt, nutzt Lithium-Akkus, ohne sich Gedanken zu CO2 zu machen, aber bei Elektroautos ist das ein Thema.

[Felisor]

Jeder, der mit Laptop, Tablet oder Smartphone hier schreibt, nutzt Lithium-Akkus, ohne sich Gedanken zu CO2 zu machen, aber bei Elektroautos ist das ein Thema.

Welche Alternativen kannst du denn zu Akkus in Smartphones und Tablets vorbringen? Und bei Elektroautos ist das eben insofern ein Thema, weil sich die Akkus da den vorhandenen Alternativen stellen müssen. Oder bist du auch so einer, der nur stur behaupten will, seine Lösung sei die beste und bedarf keiner weiteren Diskussion?

[Anon7]

Wenn die einzige Alternative weiterhin Verbrenner sein sollen, häng dem Traum nach.

Ich bin für ein BEV, wenn dann noch die alternativen Energieen sinnvoll gefördet würden, hielte ich ein vollelektrisches Fahrzeug für durchaus interessant.
Bus und LKW mit dieselelektrischen Antrieben. Also eine Kombination, die sich seit Jahrzehnten bei der Bahn bewährt hat. Aber, ich kann/muss auch damit leben, dass die von mir am ehesten gewünschte Energieerzeugung aus methanolbetriebener Brennstoffzelle bei einem rein elektrisch betrieben Fahrzeug nicht kommen wird.

Und wenn Du schon so fragst, hast Du meinen Ansatz einfach falsch verstanden, oder willst ihn nicht verstehen. Ich habe diese Formulierung nur genutzt, um aufzuzeigen, wie bigott so manche Diskussion geführt wird.

Jetzt stellt sich eigentlich nur die Frage, wer behauptet, seine Lösung sei die beste? Ich jedenfalls nicht.

[Anon25]

Welche Alternativen kannst du denn zu Akkus in Smartphones und Tablets vorbringen?

Wenn es Notebooks mit Dieselbetrieb geben würde, würde ich es kaufen. Besser wäre Wasserstoff, das ist aber ein weiter Weg.

[Ueberraschungscamper]

Klar ist, dass E-Autos auch nicht umweltfreundlich sind. Aber aktuelle Studien, die sämtliche Faktoren sowohl bei Verbrennern als auch bei E-Autos berücksichtigen (Herstellung/Entsorgung des Fahrzeugs + Herstellung und Nutzung der Antriebsenergie), kommen zu dem Schluß, dass E-Autos zumindest viel umweltfreundlicher als Verbrenner sind.

[Ueberraschungscamper]

Wir (und die Autoindustrie) sollten eigentlich froh sein, dass es mit E-Autos eine Technologie gibt, mit der man den Klimawandel wenigstens eindämmen kann. Wenn es die nämlich nicht gäbe, bliebe als Alternative nur, Autos ganz abzuschaffen !

[Sparks (verstorben)]

mit der man den Klimawandel wenigstens eindämmen kann.

Dem wage ich zu widersprechen. Nicht, das man alles versuchen sollte das unseren Planeten bewohnbar bleibt. Nicht das 4 Generationen weiter alle wie in der Steinzeit leben müssen.

Co2 weg, Methan weg, das sind einfache Schlagworte. Aber was ist mit den anderen Faktoren? Das System ist so verschachtelt, das ich es nicht begreife. Meine Skepsis das wir es schaffen rührt aus meinen Erfahrungen mit dem Naturschutz und das die Ionisierung der Stratosphäre immer früher im Jahr beginnt und immer länger anhält. Das trotz niedriger Sonnenaktivität trotzdem Auroraerscheinungen in der Polarregion in der dunklen Zeit fast täglich wie bestellt kommen, was früher nur in der Spitze des Sonnenzyklusses möglich war.
Was heißt es denn klimaneutral Briefe zu verschicken? Wird da etwa für jedes Gramm CO2 das beim Transport entsteht, die gleich Menge CO2 wieder in Holz und Sauerstoff umgewandelt? Nein, man kauft sich Ökopunkte. Die werden Wald und Naturschutzflächen generiert, die schon lange exestieren. Baut man und hat keine Ausgleichsflächen, dann kauft man sich frei. Wen das Geld im Kasten klingt, der Naturschutz über die Klinge springt. Es wird aber kein Gramm CO2 zusätzlich vernichtet, eher kommen durch die Verwaltung noch ein paar Kilo dazu. Was glaubt ihr wo die CO2-Abgabe landet?